Эксперты предупредили об усилении информационных атак перед выборами в Госдуму

Поводом стал круглый стол Экспертного института социальных исследований, где депутат Олег Матвейчев заявил об усилении информационных атак "со стороны Киева и его западных кураторов", а представитель Общественной палаты Александр Асафов назвал конкретную цифру: до 90% негативных комментариев в соцсетях — работа ботсетей. Разберём, что именно стоит за этими утверждениями.

Из чего собран прогноз

Площадка — ЭИСИ, организация, близкая к внутриполитическому блоку Кремля. Спикеры — депутат Госдумы, член Общественной палаты и директор Центра политического анализа Павел Данилин. Метод — экспертная дискуссия, без публикации методики, выборки и временного среза. Это принципиально: перед нами не аналитический отчёт с воспроизводимыми выводами, а набор утверждений, который попадает в ленты как готовый вывод.

Самый громкий тезис — слова Асафова про 90% негативных комментариев. Цифра звучит впечатляюще, но первоисточник — устное выступление на круглом столе. Какой софт анализировал соцсети, за какой период, по каким маркерам выделялись "ботсети" — не указано. Без этих параметров "90%" — не статистика, а риторическая гипербола. Проверяем дальше: за три дня до круглого стола, 27 июля, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков на форуме "Территория смыслов" заявил, что информационная война в отношении России "никогда не закончится". Прогноз ЭИСИ появляется сразу после этого сигнала — и ложится в заданную сверху рамку. Это не доказательство манипуляции, но повод обратить внимание на то, как формируются информационные волны.

Параллельный трек: ИИ как усилитель

Пока российские эксперты обсуждают фейки на круглом столе, аналитический центр Demos опубликовал соседний по теме отчёт. Исследователи проанализировали 3 тысячи ответов пяти языковых моделей и зафиксировали: примерно каждый шестой ответ поддерживал или усиливал нарративы структуры r-FBI (созданной Евгением Пригожиным, под санкциями ЕС), ещё 31% использовал их без указания происхождения, и лишь 52% ответов прямо опровергали дезинформацию. В качестве примера — модель Mistral, подтвердившая ложный тезис о причастности украинских чиновников к майнинговой сети на госэлектростанциях со ссылкой на материал r-FBI. Соавтор исследования Карл Миллер описал явление как "RAG poisoning" — размещение ложных материалов на внешне достоверных сайтах, чтобы чат-боты с поиском в интернете подхватывали их как надёжные источники. Инфополе уже смещается из соцсетей в AI-сервисы, и привычные методы борьбы с фейками здесь работают хуже.

Когда "эксперты предупредили" — что делать читателю

Паттерн глобальный. В тот же день казахстанское издание 24.kz сообщило о росте дипфейков в предвыборный период, а платформа TikTok объявила о создании рабочей группы и инфоцентра для борьбы с дезинформацией и дипфейками перед парламентскими выборами в Израиле. Аргументация разная, формулировка — почти одинаковая.

Практический вывод простой. Когда слышите "эксперты предупредили", ищите три вещи: аффилиация спикеров, первоисточник утверждения (методика, выборка, даты) и совпадение тезиса с уже прозвучавшими сигналами от первых лиц. Если по хотя бы одному пункту — тишина, относитесь к цифре как к гипотезе, а не к факту. В случае с "90% ботсетей" первоисточник пока не нашёлся.